«ЗАБАСТОВКА НЕВЫПОЛНИМА». В СУДАХ ПРОДОЛЖАЮТСЯ СПОРЫ О ЗАРПЛАТЕ В «СУРГУТНЕФТЕГАЗ».

Жалобы сотрудников «Сургутнефтегаза» об отсутствии индексации заработной платы продолжались почти на протяжении всего 2023 года. В декабре профсоюз «Профсвобода», действуя в интересах работников, обратился в сургутский городской суд с требованием проиндексировать зарплату работников и сделать перерасчет за указанный период. Председатель профсоюза «Профсвобода» Александр Захаркин в разговоре с Муксун.fm рассказал, что первый иск суд не принял, обосновав это тем, что якобы профсоюз ссылается на коллективный договор, а значит, это все — коллективный трудовой спор. При этом, как отметил собеседник, трудовой спор регламентирует статьи, в том числе и о забастовке.

«Мы не можем, конечно, сказать, что напрямую [суд] посчитал забастовкой, но коллективный трудовой спор, но он включает забастовку. Но в суде так не произносится», — рассказал Муксун.fm председатель профсоюза «Профсвобода» Александр Захаркин.

Отметим, если говорить о проведении забастовки в «Сургутнефтегазе», то физически это невыполнимо, поскольку собрать конференцию трудового коллектива со всей страны не представляется возможным.

«Мы сейчас оспариваем решение первой инстанции в суде ХМАО-Югры, потому что непонятно, почему городской суд решил, что мы оспариваем коллективный договор. В наших исковых требованиях написано, что работодатель в порядке статьи 134 ТК РФ не установил порядок произведения индексации заработной платы в целях увеличения размера заработной платы. Мы ссылаемся на норму закона Трудового кодекса. Если это обстоятельство урегулировано законодательно, то какой тут коллективный спор. Есть обстоятельство и есть юридический факт — все. Второе, нет индексации. Потому что 7% к тарифу, это не индексация. Даже статистика РФ выдает большую цифру — 11%», — отмечает собеседник.

По словам Александра Захаркина, в настоящее время «Профсвобода» направила еще один иск по выплате заработной плате работнику дочерней компании «СНГ» — ООО «Сургутмебель».

«Мы уже два года назад выигрывали аналогичный суд у „Сургутмебели“ для этого же сотрудника. Надо отдать должное суду, тогда он четко посчитал по российской статистике по росту товаров и услуг в ХМАО-Югре и назначил выплату задолженности и компенсацию за задержку. Нынче нам „Сургутмебель“ письменно ответила, что их учредитель, к которому они обратились за индексацией, отказал. Мы считаем, что здесь суд должен просто скопировать прошлое решение, потому что есть единство судебной практики. Истец — тот же, ответчик — тот же, обстоятельства — те же. Различие только в цифрах», — пояснил Александр Захаркин.